О прекращении трудового договора по соглашению сторон: суд "повернул" работодателя лицом к работнику Печать

09.04.2019

Управление Гоструда в Кировоградской области разъясняет следующее.

Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора существует уже почти полвека - с момента принятия Кодекса законов о труде Украины. Но, несмотря на ряд существенных преимуществ среди других оснований для увольнения, в том числе по собственному желанию, работники в некоторых случаях опасаются увольняться по соглашению сторон.

И виной всему был п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами трудовых споров" от 06.11.92 г. № 9. А именно та его часть, в которой говорится, что аннулирование договоренности об увольнении по соглашению сторон может иметь место лишь при взаимном согласии об этом владельца или уполномоченного им органа и работника.

Несмотря на это, на практике сложилась законодательно необоснованная мнение, что работник не имеет права отозвать свое заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон. А в случае его отзыва и несогласия на это работодателя прекращения трудового договора все равно происходило по соглашению сторон. Таким образом, работник становился "заложником" увольнения, от которого якобы не имел права отказаться, а аннулирование договоренности в этом случае вполне зависело от «милости» работодателя.

На такой точке зрения "стояли" и суды апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд Украины отметил неправильное применение судами п. 1 ст. 36 КЗоТ, а также на то, что ошибочно считалось, что факт обращения истца к работодателю с заявлением об аннулировании своего заявления об увольнении свидетельствует лишь о желании работника отозвать заявление об увольнении, а не об отсутствии у работника такого согласия на увольнение.

Зато ВСУ отметил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления об увольнении по соглашению сторон и выдачи соответствующего приказа об увольнении у работника не было волеизъявление на увольнение по соглашению сторон.

Иными словами, отсутствие волеизъявления на увольнение - это отзыв, аннулирование заявления на увольнение или отсутствие такого заявления.

Постановлением коммент ВСУ "повернул" работодателя лицом к работнику. Так работнику "возвращено" право на свободное волеизъявление на увольнение по соглашению сторон. И теперь работник и работодатель находятся в равных условиях в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон: работодатель может не дать согласие на увольнение по этому основанию, а работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении, и это будет аннулированием соглашения о прекращении договора по соглашению сторон , поскольку свидетельствует об отсутствии у работника такого согласия на увольнение.

При этом следует отметить, что отзыв (аннулирование) сообщение об увольнении по соглашению сторон также будет свидетельствовать об отсутствии в этом случае у работодателя согласия на увольнение по соглашению сторон.

Итак, указанным решением ВСУ, которое, кстати, является окончательным, высказано принципиально новую правовую позицию относительно аннулирования соглашения о прекращении договора по соглашению сторон. Кроме того, в судебном порядке закреплено право стороны на отзыв заявления о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Тем самым устранена многолетняя дискриминация в отношении увольнения по соглашению сторон по сравнению с увольнением по собственному желанию.

В правовом заключении к постановлению высшим судебным органом дано указание судам, которые будут рассматривать исковые требования относительно обжалования приказа о прекращении трудового договора по п. 1 ст. 36 КЗоТ (соглашение сторон), о необходимости выяснения следующих обстоятельств:

  • действительно ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию;
  • было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент издания приказа об увольнении;
  • не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.

И хотя постановления ВСУ не являются составной  законодательства о труде, в соответствии со ст. 34 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 07.07.2010 г. № 2453-VI, ч. 2 ст. 214, ст. 3607 Гражданского процессуального кодекса Украины при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд обязан учитывать выводы Верховного Суда Украины, изложенные в решениях, которые являются обязательными и для всех субъектов властных полномочий.

Таким образом, в случае обращения работника в суд, для которого являются обязательными постановления ВСУ, в которых сформулирована соответствующая правовая позиция, результаты рассмотрения такого дела будут очевидными. Поэтому, всем работодателям советуем иметь в виду указанное постановление и не увольнять работника в случае отзыва им заявления об увольнении по соглашению сторон по этому основанию.

Аверс-Бухгалтерія